home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / dcom / modems-part2 / 11259 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1996-08-05  |  3.0 KB  |  75 lines
  1. Newsgroups: comp.dcom.modems
  2. Path: netcom.com!pjk
  3. From: pjk@netcom.com (Philip J. Koenig)
  4. Subject: Re: 512Kbps modem developed by Ericsson
  5. Message-ID: <pjkDpyArv.sF@netcom.com>
  6. Organization: Computers & Communications
  7. References: <4k9grj$q2t@rubens.telebyte.nl> <4k9qem$fnf@sam.inforamp.net> <pjkDpw55L.Czt@netcom.com> <3172f9fb.2406869@news.pbinet.com>
  8. Date: Tue, 16 Apr 1996 10:35:55 GMT
  9. Sender: pjk@netcom22.netcom.com
  10.  
  11. In article <3172f9fb.2406869@news.pbinet.com>,
  12. John Navas <JNavas@NavasGrp.com> wrote:
  13. >pjk@netcom.com (Philip J. Koenig) wrote:
  14. >
  15. >
  16. >
  17. >>>... There are various schemes to get 
  18. >>>high rates between the home and the calling office, but they all require 
  19. >>>specialized equipment at the phone company's office and one can't establish a 
  20. >>>high-speed link just by buying two of the devices and plugging them into phone 
  21. >>>jacks anywhere in the world and having one call the other.
  22. >
  23. >>>The reason for my comment on the raw data rate is that most calls though the 
  24. >>>public switched telephone network are digitized into a data stream of no more 
  25. >>>than 64 kbps, and there's no way to squeeze more than 64 kbps through such a 
  26. >>>connection and bring it out recognizably on the other side.
  27. >
  28. >
  29. >Correct.
  30. >
  31. >
  32. >>What you say is perfectly logical given conventional wisdom, etc, and sounds
  33. >>perfectly reasonable.
  34. >
  35. >>However:
  36. >
  37. >>Let me remind you that not so many years ago, people were saying the same
  38. >>kinds of things about *9600 bps* connections, before the concept of 
  39. >>encoding multiple bits per baud using phase-shifting, constellations, and
  40. >>so forth had been successfully demonstrated.  (I'm speaking re: V.32, there
  41. >>may be some other things predating this with somewhat different means, i.e.
  42. >>PEP, etc.)
  43. >
  44. >
  45. >Those comments suggest a fundamental ignorance of modem technology and
  46. >information theory.  Current 33.6 Kbps analog modems will not be
  47. >significantly improved on unless and until the PSTN (telephone network) is
  48. >substantially improved.  You might as well tilt at the speed of light with
  49. >hyperspace and worm holes.  ;-)
  50.  
  51.  
  52. I admit that with _current technology_ it would be hard to imagine getting
  53. much more speed out of the existing infrastructure.  That being said,
  54. head in the sand science doesn't go anywhere either.  I'm sure you are aware
  55. of the kinds of things DSP has done that "traditional wisdom" claimed couldn't
  56. be done a few years ago.. i.e. current levels of areal density achieved in
  57. modern disk drives using PRML read channels, etc.  Nyquist and Shannon have
  58. their theorems, but that's just what they are: theories that are true until
  59. someone either proves them wrong or comes up with a creative way to circumvent
  60. them.  I'm sure you're aware of superconductivity, another "impossible"
  61. not that long ago.  And its well-known in audiophile circles that the 
  62. human ear can perceive sound beneath the supposed "noise floor" that the
  63. quasi-scientists would have everyone believe was the "brick wall" beyond
  64. which no information could be extracted.  And so it goes.  
  65.  
  66.  
  67.  
  68.  
  69. Phil
  70.  
  71.  
  72. -- 
  73.  
  74. Phil Koenig                 Computers & Communications           pjk@netcom.com
  75.